שגיא חישובי ריבית (2000) בע"מ נ' עירית בית שאן

פסק דין

בפני ערעור על החלטת כב' הרשם אלמוג מיום 29/11/10 לענין הסמכות המקומית .

עיינתי בנימוקי הערעור ,בתגובה ובתשובה ,ומסקנתי כי יש מקום לדחות את הערעור ,מהנימוקים הבאים .

אינני סבורה כי יש מקום לנהל דיון מלווה בעדויות שעה שטענת הסמכות מתבססת על האמור בכתב התביעה בלבד .כל טענת הנתבעת מתבססת על האמור בכתב התביעה ובצדק .התובעת איננה מפרטת בסעיף הסמכות היכן נחתם ההסכם ועובדה זו לוטה בערפל . בסעיף 20 צויין כי הסמכות המקומית הינה "בין היתר לאור מקום חתימת ההסכם" מבלי לפרט מדוע "בין היתר" והיכן בפועל נחתם ההסכם .

כב' הרשם כמו גם המשיבה למדו עובדות אלה מסעיף 5 ו-6 לכתב התביעה שם נאמר כי ביום 9/5/10 חתמה הנתבעת על ההסכם והעבירה בפקס .אמנם לא צויין מאיזה פקס ,אך הדעת נותנת כי במקרה של "שתיקה" משמע ממכשיר הפקס של הנתבעת היינו בבית שאן !

עוד למדו כב' הרשם והמשיבה מסע' 6 לתביעה כי ההסכם היה חתום ,וחתימת הנתבעת היתה חתימת קיבול .אמנם עובדה זו כטענת המערערת לא צויינה מפורשות אך גם לא נאמר אחרת .מסקנה זו נובעת מדרישת התשלום שנשלחה למשיבה יממה לאחר מכן ובהסתמך על התחייבות לשלם "עם חתימת ההסכם",הדעת נותנת רק משיש שתי חתימות .

אם טוענת המערערת כי הוסיפה חתימתה לאחר מכן ,עובדה זו היתה צריכה לקבל ביטוי בכתב התביעה ולא בתצהיר משלים שאיננו חלק מהתביעה .כל הפרטים המקנים סמכות עניינית ומקומית לביהמ"ש צריכים להופיע בכתב התביעה ,ואם הם חסרים עשוי ביהמ"ש להשלימם על פי הקשר והיגיון הדברים כפי שנעשה בפועל ע"י כב' הרשם .

סוף דבר אינני מוצאת כל פגם בהחלטת כב' הרשם ,ואני מורה על דחיית הערעור .אני מורה על הוצאות בסך 1500 ₪ שישולמו על פי התוצאות .

ניתן היום, ז' שבט תשע"א, 12 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: